Zestien betalingen die het advocatenkantoor van Reiner Fuellmich van 18 maart 2021 tot en met 4 juli 2022 ontving, vormen de zestien aanklachten in een nieuw strafproces tegen deze medeoprichter van het Duitse informatieplatform Corona Ausschuss, zo bepaalde het Hoger Regionaal Gerechtshof van Braunschweig op 5 november.
Door Djamila le Pair
Corona Ausschuss werd vrijwel direct na haar oprichting op 1 juli 2020 een van de belangrijkste informatiebronnen voor mensen die het officiële COVID-19-verhaal en de ‘Great Reset’-propaganda in twijfel trokken. Fuellmich was, samen met Viviane Fischer (de tweede van vier medeoprichters), de drijvende kracht achter de talloze interviews met kritische wetenschappers en andere experts. Het platform trok enkele honderdduizenden kijkers uit de hele (westerse) wereld en ontving in korte tijd meer dan €3 miljoen aan donaties.
De aanklachten maakten deel uit van in totaal achttien beschuldigingen, waarvan de overige twee (aanklachten 1 en 4) het onderwerp zijn in het nog lopende strafproces tegen Fuellmich. De rechtbank in Göttingen had de zestien aanklachten op 3 januari 2024 afgewezen, omdat Fuellmich de bevoegdheid zou hebben gehad de betalingen (tezamen een bedrag van €565.250) aan zijn advocatenkantoor te laten overmaken voor werkzaamheden die zijn medewerkers voor Corona Ausschuss uitvoerden.
Het was de derde keer dat de beschuldigingen werden afgewezen. Al voordat de aangifte tegen Fuellmich op 2 september 2022 werd ingediend, waren de zestien aanklachten, hoewel compacter geformuleerd, tot twee keer toe verworpen: eenmaal door de toenmalige Hoofdofficier van Justitie in Göttingen en vervolgens door de Officier van Justitie in Berlijn. Beiden oordeelden dat de betalingen de realisatie van de doelstellingen van Corona Ausschuss leken te faciliteren.
Troefkaart
De uitspraak van het hof in Braunschweig komt op een moment waarop overduidelijk geworden is, dat de overige twee beschuldigingen – het verduisteren van €200.000 en €500.000 – niet meer standhouden, ook al blijven de rechters hardnekkig aan het label ‘verduistering’ vasthouden.
Het geld bleek te zijn geleend en voor de leningen waren schriftelijke (en door de boekhouder en Viviane Fischer ondertekende) overeenkomsten opgesteld. De constructie was bedoeld om een aanzienlijk deel van het donatiegeld veilig te stellen voor het geval de overheid de toen voor Corona Ausschuss gebruikte rekening mocht blokkeren of confisqueren (zoals zij bij andere coronacritici al had gedaan).
Fuellmich investeerde het geld in zijn huis dat op het punt stond verkocht te worden. Tijdens de verkooptransactie, in de herfst van 2022 en zonder medeweten van Fuellmich, maakte de notaris het overgrote deel van de koopsom over aan advocaat Marcel Templin. Templin ontving niet alleen de €700,000, waardoor Fuellmich de lening niet kon terugbetalen, maar hij kreeg bijna €500,000 extra, toevallig zo ongeveer het totaalbedrag van de zestien betalingen.
Als aan de laatste strohalm klampt de meervoudige kamer zich echter nog steeds vast aan de bewering dat Fuellmich schuldig is aan verduistering, alleen maar omdat de leningen in eerste instantie op persoonlijke rekeningen werden gestort. Het bestaan van de leenovereenkomsten en het feit dat Fuellmich het geld had kunnen terugbetalen (zoals voorzitter Carsten Schindler heeft bevestigd) als hij niet was bestolen, lijkt aan de beschuldiging niets af te doen.
Templin leidt, samen met twee van de overige drie Corona Ausschuss medeoprichters, Antonia Fischer en Justus Hoffman, het in Berlijn gevestigde advocatenkantoor Hafenanwälte. De drie Havenadvocaten zijn tevens de aangifte indieners in het lopende proces, hoewel Templin nooit betrokken was bij Corona Ausschuss. In tegenstelling tot zijn twee collega’s heeft Templin tijdens het lopende strafproces niet hoeven getuigen, ondanks meerdere verzoeken van Fuellmichs advocaten.
Voldragen Vonnis
Dat het hof negen maanden nodig had om tot een oordeel te komen (de aanklachten werden het hof op 29 januari 2024 door Officier van Justitie, Simon Philip John, voorgelegd), wekt de indruk dat de uitspraak in petto werd gehouden tot een strategisch moment, zoals het dreigende falen van het eerste proces.
Terug naar Af
Effectief betekent de uitspraak een herhaling van zetten. De aanklachten in de tweede strafzaak gaan weliswaar over een ander type betalingen, maar de beschuldiging (en criminalisering van Fuellmich is hetzelfde: verduistering, of het oneigenlijk toe-eigenen van donaties. De getuigenverhoren en argumenten in beide processen zullen waarschijnlijk veel overlap vertonen.
Daar komt bij dat ook het Hoger Regionaal Gerechtshof dezelfde rechters heeft aangewezen, wat betekent dat de twee lekenrechters (Schöffen) en drie beroepsrechters de door hen afgewezen zestien aanklachten alsnog moeten behandelen. De toewijzing is op basis van hun vermeende expertise en omdat niet gebleken zou zijn dat ze vooringenomen zijn, aldus Braunschweig. De vele wrakingspogingen van Fuellmichs advocaten en zijn recente aangifte tegen deze voorzitter (en Officier van Justitie John), heeft het Hoger Regionaal Gerechtshof klaarblijkelijk genegeerd.
Fuellmich Moet Kapot
Gezien de eerdere afwijzingen van de aanklachten en het, zoals inmiddels is gebleken, sterk politieke karakter van het lopende proces, komen de nieuwe aanklachten over als een wanhoopspoging van de Duitse autoriteiten om Fuellmich achter slot en grendel te houden en hem op alle niveaus te ruïneren.
Het ‘wit’ of psychologisch martelen van Fuellmich begon met zijn ontvoering uit Mexico, in oktober 2023. Sinds 13 oktober 2023 zit hij in voorarrest vanwege vermeend vluchtgevaar en sinds 10 juni 2024 zit hij (voor de tweede keer) in eenzame opsluiting. Tijdens transport van en naar de rechtbank worden zijn handen en voeten geboeid en aan elkaar geketend en wordt hij vergezeld door zwaarbewapende bewakers in kogelvrije vesten. Voorafgaand aan elk transport wordt hem gevraagd ook een kogelvrijvest aan te trekken om zich tegen ‘verdwaalde kogels’ te beschermen. Omdat Fuellmich dat steeds weigert, moet hij telkens een verklaring ondertekenen. Al met al een behandeling waarvan ook zijn begeleiders zeggen dat ze dat in hun decennialange werkervaring, voor een niet gewelddadige verdachte zoals hij, nog niet eerder hebben meegemaakt.
Ondertussen is Fuellmich, die voorheen een succesvolle advocatenpraktijk had en cliënten vertegenwoordigde in de beroemde processen tegen Volkswagen (dieselschandaal) en Deutsche Bank (fraude), failliet verklaard in Duitsland. Ook bestaat de kans dat hij, mocht hij een lange gevangenisstraf opgelegd krijgen, zijn bevoegdheid om in Duitsland en Californië als advocaat te werken, zal verliezen. De openbare aanklager heeft alleen al in het lopende proces een gevangenisstraf van drie jaar en negen maanden geëist en de uitspraak van de komende rechtszaak zal worden gecombineerd met het vonnis van de huidige, zoals voorzitter Schindler op 6 aangaf.
Oordeel Hof
In het 14-pagina’s tellende vonnis stelt Braunschweig het waarschijnlijk te achten dat de zestien aanklachten tot een veroordeling zullen leiden. De opmerking leest als een weinig verkapte instructie aan het adres van de rechtbank, waarbij de argumenten die het regionale hof opvoert ter onderbouwing van zijn vonnis, overkomen als een handreiking: “Er moet hier toch wel iets bij zitten dat bruikbaar is!”
Het Hoger Regionaal Gerechtshof betwist twee belangrijke punten die de verdediging in het huidige proces naar voren bracht en stelt dat Fuellmich zich niet kan beroepen op de ‘Business Judgement Rule’. Deze regel beschermt organisaties tegen lichtzinnige rechtsprocessen, zolang aangenomen kan worden dat de leiding in het belang van de organisatie en haar stakeholders handelde. Daarbij wordt ingecalculeerd dat managers ook wel eens niet-optimale beslissingen nemen.
Het tweede punt – het argument dat Corona Ausschuss nooit officieel als stichting werd geregistreerd en er dus andere regels voor de bedrijfsvoering golden – pareert het hof door te stellen dat de organisatie desondanks als een stichting functioneerde (zich identificeerde?), en Fuellmich, als een van de bedrijfsvoerders, de plicht zou hebben gehad goed (kas)beheer te voeren.
Door de organisatie een andere status toe te dichten, rechtvaardigt het hof de strengere eisen die het aan de bedrijfsvoering stelt. Zo zou Fuellmich een wettelijke rechtsvordering tot terugbetaling van de kosten hebben moeten regelen. Verder zou de rechtsgrond voor de zestien betalingen ontbreken, omdat er geen verdragen werden opgesteld waarin de werkzaamheden die Fuellmichs advocatenkantoor voor Corona Ausschuss verrichtte, beschreven werden.
Waar(heid) voor je Geld
De betalingen zouden geen probleem zijn als het totale vermogen evenredig met het uitbetaalde bedrag toegenomen had, schrijft het Hoger Regionaal Gerechtshof verder. Ze laat daarbij de aanzienlijke waardevermeerdering van een bedrag van €1 miljoen dat in goud geïnvesteerd werd (eveneens met het doel dat geld uit handen van de overheid te houden) buiten beschouwing. Die waarde zou, afhankelijk van het precieze moment van aankoop, het totale bedrag van de zestien betalingen grotendeels kunnen dekken.
In tegenstelling tot de conclusies van de twee Officieren van Justitie, zijn de hogere rechters van mening dat de werkzaamheden die Fuellmichs advocatenkantoor verrichtte (het beantwoorden van e-mails, telefoonverkeer en organisatorische taken) niet stroken met de doelstellingen die Corona Ausschuss zich gesteld had: het bevorderen en doen van onderzoek, het houden van voordrachtenreeksen en seminars, en promotie van kunstprojecten.
Communicatie
Evenmin achten zij de betalingen indertijd noodzakelijk om Fuellmich financiële schade te besparen; men had er immers ook voor kunnen kiezen de organisatorische en communicatieve werkzaamheden níet uit te voeren. Dit is een opmerkelijk standpunt. Het onderhouden van een goed contact met individuele (en in het geval van Corona Ausschuss: geruststelling zoekende en tips aandragende) donateurs acht het hof kennelijk irrelevant voor een optimaal runnen van een stichting.
Contact had wel onderhouden moeten worden met advocaten Antonia Fischer en Dr. Justus Hoffman met betrekking tot de betalingen, zoals ook de rechtbank optekende. Braunschweig beweert dat beiden recht zouden hebben op 25% van het aan Fuellmichs advocatenkantoor uitgekeerde bedrag.
Daarmee lijkt het hogere hof zichzelf tegen te spreken, omdat Antonia Fischer en Justus Hoffman organisatorisch niets bijdroegen aan het succes (en dus niet aan de doelstellingen) van Corona Ausschuss. Binnen een paar maanden na de start namen ze nauwelijks meer deel aan de uitzendingen. Dit was ook de reden dat Viviane Fischer en Reiner Fuellmich zich in 2021 van hen afsplitsten en een doorstart maakten met het platform Corona Investigative Committee.
Deze contradictie corrigeert Braunschweig met de uitleg dat Antonia Fischer en Justus Hoffman, die dit ook tijdens het huidige proces zeiden, niet aan het succes van Corona Ausschuss konden bijdragen, omdat ze de kost moesten verdienen met hun advocatenpraktijk. Uit getuigenissen is echter gebleken dat de boekhouder de twee Havenadvocaten meerdere malen om declaraties vroeg en tegemoetkomingen aanbood, maar dat het duo van het aanbod geen gebruik maakte.
Verder benoemt het Hoger Regionaal Hof het feit dat Justus Hoffman het niet eens geweest zou zijn met de zestien betalingen. Die onvrede is opgetekend in de notulen van een vergadering van 5 oktober 2022. Die vergadering vond echter plaats nadat Viviane Fischer Reiner Fuellmich op 2 september 2022, onaangekondigd en publiekelijk, uit Corona Investigative Committee stootte en hem van wanpraktijken betichtte, nadat Justus Hoffmann en Antonia Fischer hun aanklachten diezelfde dag bij Officier van Justitie, John, hadden ingediend.
Bovengenoemde punten vormen de hoofdmoot van het vonnis van Braunschweig. Ongetwijfeld bieden ze de rechtbank van Göttingen genoeg aanknopingspunten om het nieuwe strafproces, net zoals het huidige, maandenlang voort te laten duren, de verdachte ondertussen achter tralies houdend, al dan niet in eenzame opsluiting.
Wanneer het nieuwe proces van start gaat, is niet bekend, maar aangenomen wordt dat dat begin 2025 zal zijn, nadat het huidige proces is afgerond.