In de categorie “the cover-up proves the crime”:
Mijn Woo-verzoek om de bolletjesgrafieken openbaar te maken is na maanden tijdrekken eindelijk beoordeeld en afgewezen.
Door Willem Engel
Dit artikel verscheen eerder op X.
Hoogst merkwaardig, want de bolletjesgrafieken werden aangehaald door de staat om te bewijzen dat de QR-code/het coronatoegangsbewijs goed zou werken tegen de transmissie. https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBDHA:2021:10863
De rechter ging er in eerste aanleg EN in hoger beroep in mee. Dit was HET bewijs.
Omdat er een bodemprocedure loopt tegen het CTB [coronatoegangsbewijs, red.], waarin het ultieme oordeel kan worden geveld over de werkzaamheid, nut, noodzaak, proportionaliteit en subsidiariteit van de apartheidsstaat, leek het mij nuttig om de bolletjesgrafieken voor de periode dat de QR-code in gebruik was mee te nemen.
Het goede nieuws: ze bestaan! Er zijn metingen verricht i.i.g. tot en met februari 2022. Het slechte nieuws: ze zullen geheim worden gehouden….
Dat is toch wel echt heel raar. De invoering werd ‘bewezen’ met bolletjesgrafieken, waar de rechters in meegingen en zij zelfs de bolletjesgrafieken opnamen als bewijs in het vonnis…
Op slide 17 van de presentatie van Van Dissel is de opgenomen grafiek terug te vinden. https://tweedekamer.nl/downloads/document?id=2021D33234 Op 21 december 2021 staat op slide 7 de voorlopig laatst geopenbaarde bolletjesgrafiek. https://tweedekamer.nl/downloads/document?id=2021D50894
Wat opvalt is dat gaande het griepseizoen en tijdens de QR-periode (eind september ging de QR-code in) er vrijwel geen verschil te zien is tussen gevaccineerd en ongevaccineerd.
Wat wel duidelijk te zien is, is de scheiding in de maatschappij. Afgaande op deze data staat vast dat het niet werkt tegen transmissie, maar uitstekend werkt voor apartheid.
VWS (onder Agema) deed er 5 maanden over om tot dit antwoord te komen…
De motivering is echt bij de beesten af. Het OMT wordt erbij gehaald, maar dat was de vraag helemaal niet. Het RIVM maakte deze grafieken in opdracht van de minister, niet het OMT!
En zelfs al zou het een individuele beleidsopvatting zijn, en al zou daarmee de eenheid van het beleid minder eendrachtig blijken, staat dat echt in verhouding tot de zeer grove schendingen van artikel 8 EVRM en artikel 14 EVRM en Grondwet artikel 1?
Neen, natuurlijk niet. Dit is dus waarom er geen vertrouwen in de overheid is. Eerst claimen op basis van prognose en dan weigeren te verdedigen, terwijl vast staat dat de metingen er dus wel zijn!
Het lef om over een onvolledig en incorrect beeld te spreken, je moet het maar durven na bijna 5 jaar staatsdesinformatie. Kennelijk is het volk te dom en zouden wij het niet snappen en houdt de overheid bewijs achter voor ons eigen bestwil.
We zullen deze zaak asap voor de rechter brengen, voor later zullen we maar zeggen.