Door Willem Engel
De informatie in dit artikel verscheen eerder op X. De bronnen vind je onderaan dit artikel.
24 januari 2024 ging BVNL met VWS in gesprek over de openbaarmaking van de beruchte OMT-tapes. Een bizar gesprek. Het doet denken aan de paarse krokodil. VWS weigert antwoord te geven op de vraag of er met de OMT-leden afspraken zijn gemaakt over vertrouwelijkheid.
De opties die de advocaat van BVNL tijdens het gesprek aanvoert over deze afspraken met het OMT zijn:
- Er zijn afspraken, ze worden openbaar gemaakt.
- Er zijn afspraken, ze worden niet openbaar gemaakt.
- Er zijn geen afspraken.
Wat denken jullie? Ik denk optie 3.
Pels Rijcken voert nu een procedure tegen BVNL om deze opname offline te halen! Fijn dat met dit soort graafwerk duidelijk wordt dat de WOO geschonden wordt en dat het regime niet zit te wachten op pottenkijkers.
Ook bijzonder is dat toegegeven wordt dat er door middel van zoektermen gemanipuleerd wordt. We hebben dat al eerder gezien, het gebruik van algoritmen om er zeker van te zijn dat de geheime informatie NIET wordt geïndexeerd; wat er niet is kan niet gegeven worden. Het doet mij denken aan een procedure bij Fort Oranje. Er werd toen gevraagd naar de notulen van een bijeenkomst van het RIEC. De overheid antwoordde de rechter dat er geen notulen van die bijeenkomst waren. Ondanks dat de rechter het vreemd vond kon hij het document niet toewijzen, het bestond immers niet….
De sommatie van Pels Rijcken aan BVNL om het gesprek met VWS omtrent de OMT-tapes te censureren doet mij denken aan een zaak die tegen mijn broer werd aangespannen door de immer betrouwbare en onkreukbare belastingdienst die zich nimmer schuldig zou maken aan crimineel gedrag..
De immer charmante Hans Vetter deed weer een onnavolgbaar vonnis. Mijn broer moest binnen 24 uur alle verwijzingen naar Armand de Groot en Harry Hugens verwijderen; dat hij de website niet beheerde deed er niet toe..
Wat was nu de redenatie van Hans?