Heel even dacht ik dat Marc Bonten en Roland Pierik een debat aan zouden gaan. Ze reageerden op een stuk van Jona Walk dat in de Volkskrant verscheen, waarvan zelfs Maarten Keulemans moest toegeven dat het helder en feitelijk was.
Maar neen, deze twee schavuiten hebben werkelijk geen enkel reflectievermogen; het is bijzonder om te zien hoe deze twee zogenaamde wetenschappers een clinic gaslighting geven.
Zou het er mee te maken hebben dat er weer een nieuwe ‘variant’ is? Waar kennen we dat ook alweer van?
Herinneren we Matt Hancock nog?
“We frighten the pants of everyone with the new strain”
“When do we deploy the new variant?”
“That’s why we reassure on the vaccine”
Ik heb een paar voorbeelden uit het stukje van Pierik en Bonten voorzien van wat duiding, zie hieronder.
Een populistisch trucje? Om te benoemen dat mensen het vertrouwen in overheidsinstanties en vaccins kwijt zijn door de dwang- en bedrogcampagne?
Met die laatste zin ben ik het eens, het internet is overspoeld door desinformatie, alleen over de verspreiders verschillen wij mening.
Of deze: “Gedurende de pandemie werd het virus steeds besmettelijker en steeds ziekmakender.” Een keiharde leugen; als je al gelooft dat het ernstig was aan het begin, dan is er wel degelijk consensus over dat ten tijde van omikron deze wellicht besmettelijker was, maar minder ziekmakend. Deze heren schuwen de harde leugens niet, dat is duidelijk.
Of deze: “Het corona toegangsbewijs werd, volgens Walk, ervaren als ‘dat de overheid de lichamelijke integriteit onder druk zette’. Wij kennen geen onderbouwing dat dit echt zo is ervaren door grote groepen,” Deze heren zijn waanzinnig, je moet wel blind zijn om niet te zien dat juist deze maatregel nog steeds menigeen tot grote woede drijft, juist omdat dit niet wordt erkend.
“Wij hebben de indruk dat een zeer kleine groep weigeraars onevenredig veel aandacht heeft gevraagd…” Knettergek, eerst Walk de maat nemen, en dan gewoon zonder enige cijfers stellingen poneren onder het mom van wij hebben de indruk, terwijl een derde van NL geen prik nam, dat is evident geen kleine groep)
En deze is denk ik de winnaar: “Kernpunt is echter dat discussies worden gevoerd op basis van wetenschappelijke feiten en niet op basis van anekdotisch voorbeelden, valse insinuaties en framing.” Het is echt pure waanzin, deze heren presteren het om in dezelfde alinea de anderen te betichten van wat zij zelf doen in die alinea. Het heilige geloof in vaccins is bij deze heren sektarisch; alles wat in een andere richting wijst moet niet alleen ontkend worden, het moet bestreden worden. Dit zijn fanatici.